№ 2-1763/2025

70RS0004-01-2025-001279-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.ВА.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца (ответчика по встречному иску) Царева С.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Мельник Е.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Петровской Ю.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) Брыня В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, Кочергиной И.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Царева С,А, к Петровской Ю,А, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Петровской Ю,А, к Цареву С,А, о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание жилого дома и земельного участка,

установил:

Царев С.А. обратился в суд с иском к Петровской Ю.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в браке и апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Цареву С.А. присуждено 1/4 доля совместно нажитого имущества в браке сторон: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 306.1 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1034 кв.м. Супруги прекратили брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петровская Ю.А. подала иск о разводе к Цареву С.А. и были частично выставлены вещи из спорного жилого помещения, ввиду конфликта сторон. С указанного момента доступ в жилое помещение Царев С.А. не имел, ключей от дома и ворот у Царева С.А. не имеется с ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из совместного жилого дома, истец был вынужден снимать жилье, так как иного жилого помещения у него не имелось. Петровская Ю.А, сама не проживала в спорном жилом помещении в указанный период времени, но чинила препятствия в проживании в нем Цареву С.А., так как сдавался жилой дом и земельный участок в аренду. Денежные средства от сдачи дома ответчица получает регулярно, но при этом не выплачивает их истцу, как собственнику жилого помещения и земельного участка и строений на нем.

На основании вышеизложенного, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску):

- денежные средства в размере 2275000 рублей, за 1/4 долю платы за найм по договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 900000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1375000 рублей;

- денежные средства в размере 675000 рублей за аренду квартиры Царевым С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день исполнения судебного акта;

- денежные средства в размере 263012 рублей 14 копеек, разница стоимости аренды по договору найма жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рыночной стоимости аренды на спорный период;

- денежные средства в сумме долга 2068750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124125 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 2275000 рублей х ставка Банка России/количество дней, по день фактической выплаты;

- денежные средства в сумме долга 630 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 675000 рублей х ставка Банка России/количество дней, по день фактической выплаты;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 57447 рублей.

Петровская Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к Цареву С.А. о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание жилого дома и земельного участка в размере 204548 рублей 30 копеек.

В обосновании встречного иска с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что, Петровской Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание спорного дома понесены следующие расходы: расходы на автономное отопление, обслуживание жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 818193 рублей 20 копеек, из них: автономное отопление 701395 рублей 20 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 116798 рублей обслуживание жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Дополнительно представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что несение расходов на содержание дома не обосновано и доказательств обоснования несения данных расходов не предоставлено. Срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску), представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании встречные требования просили удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Полагали, что срок исковой давности пропущен истцом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Царевым С.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 доли указанного земельного участка и жилого дома зарегистрировано за истцом Царевым С.А. в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается решением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что при рассмотрении гражданского дела №, суд, суд, вопреки доводам стороны истца (ответчика по встречному иску), приходит к выводу о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Царевым С.А. и Петровской Ю.А. был расторгнут.

Из искового заявления следует, что после прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вынужден снимать жилье, поскольку доступ в жилой дом по адресу: <адрес>, у него отсутствовал, Петровская Ю.А. чинила препятствия в пользовании спорным имуществом Цареву С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Царев С.А. обратился в Советский районный суд г.Томска с иском к Петровской Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ему ключей от указанного жилого помещения, вселении.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал Петровскую Ю.А. не чинить препятствия Цареву С.А. в пользовании жилым помещением (домом) №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский путем передачи ключей, вселив его в данное жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Петровская Ю.А. чинила препятствия Цареву С.А. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: не чинить препятствия Цареву С,А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... код поздравления №) в пользовании жилым помещением (домом) №, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей, вселив его в данное жилое помещение.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Петровская Ю.А. передала ключи в одном экземпляре от входной двери левой части дома, от второй части дома ключи не переданы. Цареву С.А. не предоставлен доступ во вторую половину дома.

Поскольку доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что периодом нарушения прав Царева С.А. со стороны Петровской Ю.А. следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда.

В подтверждении необходимости найма жилого помещения, в связи с невозможностью проживать в спорном доме, Царевым С.А. представлены договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куксенко О.В. и Царевым С.А.

Согласно п. 2 договора квартира сдается в аренду с оплатой ежемесячной в размере 15 000 рублей.

В подтверждении оплаты жилого помещения по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Царевым С.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 получила денежные средства от Царева С.А. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, на общую сумму 630 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком (истцом по встречному иску) Петровской Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в просительной части искового заявления истец (ответчик по встречному иску) Царев С.А. просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Петровской Ю.А. денежные средства в размере 675000 рублей за аренду квартиры Царевым С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день исполнения судебного акта.

Согласно штампу на исковом заявлении, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Царевым С.А. пропущен.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) Петровской Ю.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Царева С.А. подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639297 рублей 22 копеек, исходя из следующего расчета:

Так, суд при осуществлении расчета учитывает п.2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа каждого месяца

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 135000 рублей (за 9 месяцев) + 8225 рублей 79 копеек (за 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 143225 рублей 79 копеек;

за период 2023 года: 15000 руб. х 12 месяцев = 180000 рублей;

за период 2024 года: 15000 руб. х 12 месяцев = 180000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 135 000 рублей (за 6 месяцев) + 1071 рубль 43 копейки (за 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 136071 рубль 43 копейки.

На основании вышеизложенного, поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Петровской Ю.А. и возникшими у Царева С.А. убытками, наличие доказательств необходимости несения указанных расходов и использования арендованного жилого помещения в указанный период по вине Петровской Ю.А., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) Петровской Ю.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Царева С.А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639297 рублей 22 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о взыскании убытков на день исполнения судебного акта суд отказывает, поскольку Царевым С.А. не представлено суду достоверных доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта он понесет расходы по найму жилого помещения, а также, что у него возникнет необходимостьв их несении.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) Царева С.А. о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) Петровской Ю.А, денежных средств в размере 2275000 рублей, за 1/4 долю платы за найм по договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части имущества.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, сдавался в аренду Петровской Ю.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Петровской Ю.А. (Наймодатель) и ФИО9 (Наниматель) был заключен договор найма жилого дома №№, согласно которому Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю для проживания, за определенную плату (без права выкупа) во временное владение и пользование полностью трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 306,1 кв.м. (фактическая площадь 837,7 кв.м., без учета мансардного этажа), с кадастровым номером 70:21:0200003:2790, расположенный на земельном участке с кадастровым номер №, общей площадью 1034 кв.м.

Согласно п.2.3.1 размер постоянной платы составляет 150000 рублей в месяц. В силу п.5.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3. подлежит изложению в следующей редакции: размер постоянной платы составляет 275000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3. подлежит изложению в следующей редакции: размер постоянной платы составляет 100000 рублей в месяц.

Исходя из содержания искового заявления пояснений стороны истца по первоначальному иску, что целью его обращения в суд является восстановление его нарушенных жилищных прав, выразившихся в препятствии Петровской Ю.А. в проживании Царева С.А. в спорном жилом доме.

Вместе с тем, мотивируя заявленные требования, истец ссылается на положения ст.15 ГК и ст.247 ГК РФ, которые имеют разную правовую природу, следовательно, предусматривают отличные друг от друга способы восстановления нарушенных прав.

Несмотря на тот факт, что способ защиты нарушенного права выбирает истец самостоятельно, однако применение одновременно двух разных по своей правовой природе способов защиты нарушенных прав является недопустимым и противоречит основам гражданского законодательства.

Поскольку требования Царева С.А. направлены на восстановления нарушенных жилищных прав, следовательно, надлежащим и первостепенным способом защиты в данном случае будет возмещение убытков в виде найма иного жилого помещения.

При этом также заявленный Царевым С.А. способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 247 ГК РФ - компенсация имущественных (финансовых) потерь, в связи со сдачей части жилого дома, принадлежащего ему без его согласия в аренду Петровской Ю.А., является второстепенным способом защиты нарушенного права по отношению к возмещению убытков, поскольку как было указано ранее, целью обращения Царева С.А. суд являлось именно восстановление нарушенных жилищных прав, а не возмещение имущественных потерь, выраженных в упущенной выгоде.

При этом суд учитывает, что при реализации своего жилищного права, заключающегося в проживании в спорном жилом помещении, у истца отсутствовала бы возможность сдавать указанное жилое помещение в аренду и получать от этого какие-либо доходы. Поскольку суд указанным решением восстанавливает жилищное право истца относительно спорного жилого помещения, в связи с чем сдача в аренду части жилого дома, принадлежащей истцу, не может быть реализована истцом, требования о взыскании части платы за аренду указанного жилого помещения не могут быть удовлетворены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цареву С.А. о взыскании с Петровской Ю.А. денежных средств в размере 2275000 рублей, за 1/4 долю платы за найм по договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в удовлетворении требований Цареву С.А. о взыскании с Петровской Ю.А. денежных средств в размере 2275000 рублей, за 1/4 долю платы за найм по договору найма жилого дома было отказано, основания для взыскания денежных средств в размере 263012 рублей 14 копеек, являющихся разницей стоимости аренды по договору найма жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рыночной стоимости аренды на спорный период, у суда отсутствуют.

Рассматривая требования Царева С.А. о взыскании с Петровской Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 675000 рублей х ставка Банка России/количество дней, по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Поскольку у Петровской Ю.А. отсутствовало денежное обязательство перед Царевым С.А., а взыскание убытков, направлено в свою очередь на восстановление жилищных прав Царева С.А., то ст. 395 ГК РФ не может быть применена к сложившимся правоотношениям.

Рассматривая требования Царева С.А. о взыскании с Петровской Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 675000 рублей х ставка Банка России/количество дней, по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований Цареву С.А. о взыскании с Петровской Ю.А. денежных средств в размере 2275000 рублей, за 1/4 долю платы за найм по договору найма жилого дома было отказано, оснований для взыскания вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с Царева С.А. в пользу Петровской Ю.А. компенсации понесенных расходов на содержание жилого дома и земельного участка в размере 204548 рублей 30 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Рассматривая требования Петровской Ю.А. о взыскании расходов на автономное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701395 рублей 20 копеек в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Петровская Ю.А. при расчете амортизации системы отопления в период его эксплуатации ссылается на документы, подтверждающие его модернизацию в 2022 году, а именно: договор подряда на выполнение работ по монтажу системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, монтажная схема прокладки труб системы отопления, акт о приемке выполненных работ за февраль 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44875 рублей (оплата за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по производству монтажа теплового оборудования, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48816 рублей.

Указанные расходы истец по встречному иску понесла ранее периода, за который заявлены требования о взыскании расходов, поэтому судом во внимание не принимаются.

Кроме этого, как пояснила Петровская Ю.А. в ходе рассмотрения дела, ею также были осуществлены затраты на приобретение угля и оплату услуг рабочего по загрузке угля в котельную и его уборке, что подтверждается следующими документами: фактурами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18700 рублей; пояснениями к иску «Расход угля на автономное отопление жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках договора найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в период октябрь 2024 года –май 2025 года».

При этом суд учитывает, что согласно п.2.1 договора найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Наниматель выплачивает Наймодателю плату за пользование жилым домом, состоящую из постоянной платы и переменной платы.

В соответствие с п.2.2 в стоимость постоянной платы входит, в том числе плата за отопление жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае расходы по амортизации системы автономного оборудования, приобретению угля, оплате услуг рабочего по загрузке угля в котельную и его уборке, входит в состав платы по отоплению жилого дома, которую должен был оплачивать Наниматель по договору найма жилого дома. В связи с этим оснований для взыскания с Царева С.А. в пользу Петровской Ю.А. данной суммы не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что расходы на автономное отопление за заявленный период Царев С.А. не мог нести, в том числе, по вине Петровской Ю.А., поскольку последняя препятствовала в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Рассматривая требования Петровской Ю.А. о взыскании расходов на обслуживание жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116798 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений Петровской Ю.А., уборка территории состоит из оплаты услуг рабочего, а также понесенных хозяйственных затрат.

В подтверждение несения Петровской Ю.А. расходов по оплате услуг по уборке территории представлены расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за заявленный период представлены документы, в которых поименованы списки работ и стоимость затраченных материалов (том 1 л.д.175-250, том 2 л.д.1-44).

Однако суд относится к вышеуказанным документам критически, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств.

Поскольку Петровская А.Ю. препятствовала пользованию Царевым С.А. не только жилым домом, но и земельным участком, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, пользование данной территорией осуществляла только Петровская А.Ю., Царев С.А. же в свою очередь по вине Петровской Ю.А. пользоваться ею не мог, следовательно, именно Петровская Ю.А. должна нести расходы по содержанию территории.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на обслуживание жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116798 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При обращении в суд Царевым С.А. уплачена государственная пошлина в общем размере (с учетом увеличения исковых требований) 57 447 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 829 рублей 38 копеек, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44617 рублей 62 копеек.

Исходя из цены иска 3374 937 рублей 14 копеек на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 47625 рублей.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 822 рублей подлежит возврату Цареву С.А.

Царевым С.А. были заявлены требования (с учетом их увеличения) на сумму 3374 937 рублей 14 копеек, исковые требования были удовлетворены на сумму 639297 рублей 22 копеек, что в процентном соотношении составляет: 18,9 % удовлетворено.

Суд учетом требований пропорциональности полагает возможным взыскать в судебные расходы по уплате государственной пошлины с Петровской Ю.А. в пользу Царева С.А. в размере 9001 рубля 13 копеек (18,9% от суммы 47 625 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царева С,А, к Петровской Ю,А, о убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Петровской Ю,А, (паспорт № №) в пользу Царева С,А, (паспорт № №) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639297 рублей 22 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Петровской Ю,А, (паспорт № №) в пользу Царева С,А, (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 001 рубля 13 копеек.

Возвратить Цареву С,А, (паспорт № №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 822 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровской Ю,А, к Цареву С,А, о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание жилого дома и земельного участка в размере 204548 рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.