УИД: 70RS0004-01-2025-000934-38

№ 1-195/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 мая 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой Щербаковой И.В.,

защитника Тазарачевой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Щербаковой Ирины Владимировны, родившейся ... не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова И.В. совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Щербакова И.В., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0931487 от 16.05.2018, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила в период с ноября 2018 по 19.02.2019 в предварительный сговор с иными лицами. С целью реализации преступного плана иное лицо 1, иное лицо 2 и иное лицо 3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Щербаковой И.В., согласовали с ней (Щербаковой И.В.) схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в СКПК «Колос» на приобретение квартиры и земельного участка, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области. После чего иные лица, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Щербаковой И.В., получив от нее согласие использовать ее сертификат на материнский (семейный) капитал, договорились подыскать для нее (Щербаковой И.В.) на территории Томской области квартиру и земельный участок, стоимость которых должна быть значительно ниже номинала (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей (Щербаковой И.В.), с целью получения материальной выгоды от обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала и создания видимости улучшения ее (Щербаковой И.В.) жилищных условий. Затем иные лица подыскали для Щербаковой И.В. квартиру и земельный участок по <адрес>, принадлежащие К.Л.А., стоимость которых ниже стоимости номинала государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Щербаковой И.В. Иное лицо 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами и Щербаковой И.В., указала в договоре купли-продажи указанной квартиры и земельного участка от 19.12.2018 не соответствующие действительности сведения о стоимости приобретаемой квартиры и земельного участка, фактически согласовав цену сделки с продавцом ниже данной суммы. После чего Щербакова И.В. 19.12.2018, находясь в МФЦ по Кировскому району г. Томска, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103д, во исполнение совместного преступного умысла, заключила с К.Л.А., от имени которой действовал по доверенности С.А.В., не осведомленный о преступных намерениях группы, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.12.2018, а также заключила с СКПК «Колос» договор о предоставлении потребительского займа № 3В-242-19.12.2018 от 19.12.2018 на общую сумму с процентами 453026 рублей 00 копеек, соразмерную номиналу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. После чего сотрудники СКПК «Колос», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, 19.12.2018 перечислили на ее (Щербаковой И.В.) расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в качестве займа в размере 415000 рублей, с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения, которые она (Щербакова И.В.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, сняла со своего расчетного счета и распорядилась ими по своему усмотрению, часть из которых в сумме 150000 рублей передала иному лицу 1 в качестве оплаты приобретаемых квартиры и земельного участка, а оставшиеся денежные средства распределила между всеми участниками группы, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. В продолжение реализации преступного умысла, выполняя указания иного лица 2, с целью погашения своей кредитной задолженности перед СКПК «Колос», Щербакова И.В. 11.01.2019 подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103д, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 3В-242-19.12.2018 от 19.12.2018 в размере 453026 рублей 00 копеек путем их перечисления на расчетный счет СКПК «Колос». Вместе с указанным заявлением Щербакова И.В. предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение ее (Щербаковой И.В.) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее (Щербаковой И.В.) намерений и действительности предоставленных последней документов, 11.02.2019 принято решение № 329 об удовлетворении ее (Щербаковой И.В.) заявления. В результате чего 19.02.2019 средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 копеек перечислены Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области платежным поручением № 4677 от 19.12.2019 на расчетный счет СКПК «Колос», чем Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Щербакова И.В. свою вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что использовала средства материнского семейного капитала правомерно, закон не нарушала. Относительно приобретения указанной недвижимости показала, что решила воспользоваться средствами материнского капитала и приобрести дом на территории Томской области для проживания с детьми в связи с конфликтом с мужем, так как на тот момент их семья фактически находилась на грани развода. Именно для этого она обратилась к риэлторам по ул. Пушкина, которым сообщила о своем желании приобрести жилье на средства МСК. Риелтор указанного агентства пояснила, что они этим не занимаются и дала номер телефона другого риэлтора. Она позвонила и пояснила женщине, что хочет приобрести дом за счет средств МСК и договорилась о встрече с ней. При встрече она пояснила риэлтору, что дом должен быть жилой, стоимость которого не превышает средства по МСК, при этом пояснила, что выехать на осмотр дома не может, так как у нее двое малолетних детей. Через некоторое время ей перезвонила женщина-риэлтор и сказала, что нашла несколько вариантов. Затем они встретились с женщиной, но не помнит, тот ли это был риелтор или другой. На встрече ей были продемонстрированы на сотовом телефоне несколько фотографий двухквартирного дома, в том числе с внутренней обстановкой квартиры. Местонахождение и фактически состояние дома ее устроило, так как она понимала, что за сумму материнского капитала невозможно приобрести более комфортабельное жилье. Каким образом будет проходить сделка купли-продажи данного жилья с использованием средств материнского капитала, риэлтор не объясняла, но в дальнейшем, в том числе после демонстрации документов следователем она вспомнила, что сделка проводилась через займ в кооперативе. Ей были перечислены денежные средства на ее счет в «Сбербанке», которые она сняла в банке по пр. Фрунзе 90/1 в г. Томске. Затем все денежные средства сразу передала одному из риелторов. Нарушений с ее стороны не было. Она выбрала дом, оплатила его средствами материнского капитала, намеревалась произвести ремонт и проживать в нем. Денежные средства представителю покупателя в качестве оплаты части стоимости дома и оплаты за земельный участок из своих личных сбережений не отдавала. Оплатила только риэлтерские услуги в сумме 30 000 рублей. Она считала, что присутствовал продавец, а не его представитель. В суть договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.12.2018 не вникала, так как для оформления сделки были привлечены риелторы, которые готовили все документы. Стоимость покупки по договору фактически была равна сумме материнского семейного капитала, что ее (Щербакову И.В.) устраивало. Никакой ложной информации она в Пенсионный фонд не предоставляла, всем оформлением занимались риелторы, в том числе распределением денежных средств. В 2019-2020 годы, когда она приехала осмотреть приобретенный дом, то увидела, что он не соответствует фотографиям, которые ей показывали, он был совершенно другой, на ремонт которого требовалось гораздо больше, чем те около 100 000 рублей, что ей выделили риелторы. В этот момент она поняла, что ее обманули, потому не обратилась в полицию, так как была уверенна, что полиция не станет разбираться, не будет искать риэлторов, а привлекут ее. Денежные средства в размере 100 000 рублей она потратила на приобретение мебели в детской комнате, на детей, так как поняла, что не сможет отремонтировать дом за указанную сумму. Фамилии Ч.И.Г., К.А.С., С.А.В., П.А.С. ей не знакомы, впервые о них услышала только в полиции при допросе ее в качестве свидетеля. Никаких схем по реализации сертификата МСК ей никто не пояснял, в сговор с Е.И.Г., К.А.С., С.А.В. она не вступала. Никакого умысла на хищение денежных средств материнского капитала не имела и собиралась потратить только на строго определенные цели, предусмотренные федеральным законом. Приобретение указанного жилья было связано лишь с желанием улучшить жилищные условия своих детей (том 2,л.д. 177-181, 195-199, 213-215, 217-220).

Несмотря на то, что Щербакова И.В. не согласилась с предъявленным обвинением, доказанность ее вины следует из доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний представителя потерпевшего юридического лица Платонова Ю.А. – работника Пенсионного фонда, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Щербакова И.В., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского капитала, чем причинила РФ в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д. 98-109, 110-113, 130-137, 138-143).

Показания указанного лица полностью подтверждаются сведениями, изложенными в деле Щербаковой И.В., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и ее кредитным досье о получении займа в СКПК «Колос», которые осмотрены в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы. Указанными документами также подтверждается, что действительно на Щербакову И.В., ее двух детей и мужа по договору купли-продажи от 19.12.2018 оформлена указанная квартира и земельный участок, которые до нее принадлежали К.Л.А., продана по доверенности через С.А.В. (том 1, л.д. 219-230, том 2, л.д. 1-30, 31-54, 60-63, 124-136, 234-235). При этом свидетели К.Л.А. и К.А.В. подтвердили, что в 2018 году увидели в сети интернет объявление о приобретении домов. К.А.В. позвонил по объявлению, на звонок ответила женщина и сообщили, что готова приобрести квартиру и земельный участок по <адрес>. Продажа происходила через нотариуса, оформлялся договор купли-продажи. Со стороны покупателя присутствовали мужчина и женщина, которые не выезжали на участок с домом. После оформления всех документов К.Л.А. передали наличными денежные средства в сумме 50000 рублей. В последний раз до продажи данной квартиры К.Л.А. была 10 лет назад, при этом дом стоял на месте, сарая не было, как и ограждения. К.А.В. в последний раз был на указанном участке в 2008 году, дом стоял, участок частично был огорожен забором, однако в доме никто не проживал (том 1, л.д. 151-154, 157-160, 163-164).

Согласно показаниям свидетелей И.А.М. и З.В.И. они проживают в <адрес> и показали, что дом № по <адрес> снесен. Щербакова И.В. им не знакома. При этом З.В.И. пояснил, что данный дом пришел в негодность и был снесен в начале 2000-х годов (том 1, л.д. 168-170, 171-174). Показания указанных лиц согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра указанного земельного участка, по результатам которого составлен протокол от 25.10.2024, из которого следует, что на участке отсутствуют какие-либо жилые строения (том 1, л.д. 83-88).

Свидетель Р.А.Г. показал, что с 2016 года является председателя правления СКПК «Колос». Он осуществлял сопровождение заключения договоров займа, которые заключались в различных отделениях МФЦ г. Томска и Томской области, а также в офисе СКПК «Колос». Знаком с К.А.С. и Е.И.Г., так как они сопровождали сделки по подписанию договоров займа под материнский капитал и обращались к нему (Р.А.Г.), когда лицу необходимо было получить займ под материнский (семейный) капитал (том 1, л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля П.А.С. следует, что она является главным бухгалтером в СКПК «Колос». С 2018 года СКПК «Колос» стал выдавать займы под средства материнского капитала и с этой целью она с Р.А.Г. стала размещать объявления. Примерно в 2019 году в СКПК «Колос» за получением займа под средства материнского капитала стали обращаться лица, которых сопровождали риелторы К.А.С. и Е.И.Г. При подписании договора всегда присутствовал поручитель, который, как правило, являлся родственником или знакомым «мамочек», в редких случаях поручителями выступали К.А.С. и Е.И.Г. Указанные лица сопровождали «мамочек» для получения займа в кооперативе СКПК Колос с 2019 по 2020 год (том 1, л.д. 195-198).

Согласно показаниям свидетеля Щ.С.А. - супруга Щербаковой И.В. с осени 2017 года до 2019 года у него с Щербаковой И.В. были разлады в отношениях. Ему известно, что Щербакова И.В. весной 2018 года получила материнский семейный капитал и осенью этого же года хотела распорядиться сертификатом для приобретения дома в деревне, в котором собиралась проживать в случае их развода. Зимой 2018 года супруга показывала ему фотографии с жилым одноэтажным домом с огороженным забором с надворными постройками. Зимой этого же года супруга попросила его подъехать в МФЦ по пр. Фрунзе, 103д в г. Томске и поставить в документе подпись, что он и сделал, при этом документ не читал. Он понимал, что данные действия связаны с приобретением супругой жилья за счет средств материнского капитала. На тот момент супруга не говорила ему, что она часть средств материнского семейного капитала получала наличными для улучшения жилищных условий. В мае 2019 года после примирения с супругой он съездил в приобретенный супругой дом и земельный участок по <адрес>. По факту на данном участке находился фундамент разрушенного дома, участок по бокам был огорожен забором. В 2019 году после поездки в приобретенный дом супруга ему сообщила, что у нее имеется наличными около 90000 рублей, полученных из средств материнского семейного капитала. Увидев, что дом восстановлению не подлежит, указанные денежные средства было решено потратить на приобретение бытовой техники в квартиру (холодильника), а также детской стенки. Со слов супруги, ему известно, что она доверилась риелтору и приобрела дом, который не пригоден для проживания. Считает, что, если бы там был дом, то супруга имела бы возможность переехать в него и жить там (том 1, л.д. 199-204).

Свидетель Б.А.В. – директор ООО ... показал, что их организация оказывает риелторские услуги по поиску домой (квартир), приобретаемых, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Пояснил, что по состоянию на декабрь 2018 года возможно приобрести жилой дом, пригодный для проживания, в 100 км. зоне от г. Томска за 450000 рублей (том 1, л.д. 213-216).

В свою очередь свидетели Е.И.Г., К.А.С. и С.С.П. в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены их показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых по делу. Согласно данным показаниям Е.И.Г., К.А.С. и С.С.П. не отрицали факт участия в незаконном получении средств материнского капитала, используя схему, описанную судом ранее, с участием Щербаковой И.В. обналичили материнский капитал последней, предоставив документы с ложными сведениями (том 2, л.д. 66-69, 71-74, 75-77, 81-85, 95-102, 103-105, 106-110). Кроме того, исходя из оглашенной очной ставки между К.А.С. и Щербаковой И.В., следует, что К.А.С. знакома Щербакова И.В., так как К.А.С. познакомилась с ней в декабре 2018 года через риелтора с целью обналичивания средств материнского семейного капитала. К.А.С. поясняла Щербаковой И.В., что обналичивание сертификата производится посредством приобретения недорого жилого дома по завышенной стоимости путем оформления кредита в кооперативе на полную стоимость сертификата, при этом разницу в стоимости покупатель дома забирает себе, на что Щербакова И.В. согласилась добровольно. К.А.С. озвучивала Щербаковой И.В. фактическую стоимость дома, который они планировали приобрести за счет средств МСК, и она знала о стоимости дома не более 150000 рублей, которая складывалась из того, что дом был приобретен за 50000 рублей, а завышение указанной стоимости предусмотрено не более 100 000 рублей. К.А.С. пояснила, что Щербаковой И.В. она сообщала о местонахождении дома, фотографии не показывала, так как их не было. Состоянием дома Щербакова И.В. не интересовалась, жить в нем не собиралась. Также К.А.С. пояснила, что присутствовала вместе с Е.И.Г. в центральном офисе ПАО «Сбербанк» по пр. Фрунзе, 90 в г. Томске при снятии Щербаковой И.В. денежных средств с расчетного счета, поступивших Щербаковой И.В. по договору займа с СКПК «Колос», в сумме 415000 рублей, из которых 190000 рублей она передала Е.И.Г., а остальные 225000 Щербакова И.В. оставила у себя. Кроме того, К.А.С. сообщила, что из всех проведенных сделок по обналичиванию средств на МСК она вспомнила Щербакову И.В., так как ее привел риелтор, она (К.А.С.) вспомнила ее лицо и описала ее еще до проведения очной ставки. Щербакова И.В. в ходе очной ставки подтвердила, что при снятии денежных средств присутствовали 2-3 человека, передавала деньги женщине-риелтору (том 2, л.д. 112-120). Оглашенная очная ставка между Е.И.Г. и Щербаковой И.В. по содержанию аналогична предыдущей, но вместе с тем из нее следует, что Щербакова И.В. известна Е.И.Г., так как познакомилась с ней в декабре 2018 года, когда оформляли сделку купли-продажи для обналичивания средств материнского семейного капитала в МФЦ по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 103д. Е.И.Г. пояснила, что при заключении сделки с Щербаковой И.В. контактировали К.А.С. и продавец по доверенности С.А.В., а также пояснила, что после заключения сделки С.А.В., К.А.С., она (Е.И.Г.) и Щербакова И.В. приехали в офис «Сбербанка» по пр. Фрунзе, 90 в г. Томска, где Щербакова И.В. со своего счета сняла денежные средства, поступившие по договору займа с СКПК «Колос», и передала Е.И.Г. в общей сумме 190000 рублей, а остальное оставила себе (том 2, л.д. 86-93).

При этом довод защитника о недопустимости в качестве доказательств указанных протоколов допросов Е.И.Г., К.А.С. и С.С.П., очных ставок, не может быть принят во внимание, так как он основан не неверном толковании закона, каких-либо нарушений при проведении данных процессуальных действий не допущено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.

Вопреки позиции подсудимой, в ходе судебного следствия однозначно установлено, что она осознавала противоправность своих действий, так как предоставила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле – продаже квартиры и земельного участка, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в общей сумме 453026 рублей 00 копеек. В связи с чем суд критически оценивает показания подсудимой в суде, так как, исходя из объективных данных, она не могла не понимать незаконность совершаемых действий, в частности она подписала документы, в приобретенную квартиру с земельным участком не ездила, то есть для нее не имело значение наличие данных объектов недвижимости и их состояние, денежные средства потрачены на иные цели, чем указаны в заявлении о получении средств материнского капитала.

Кроме того, критически оценивая показания Щербаковой И.В. о желании приобрести дом для проживания совместно с детьми, суд исходит из объективных данных, свидетельствующих о преступном характере действий всех соучастников, включая подсудимую, в частности в ходе рассмотрения дела однозначно установлено завышение реальной стоимости объектов недвижимости, оплата из средств материнского капитала процентов за пользование кредитом, расходование оставшихся средств на личные нужды семьи получателя материнского семейного капитала (подсудимой). При этом умышленное завышение стоимости приобретаемого жилья до размера материнского капитала безусловно свидетельствует о том, что подсудимая и иные лица заведомо осознавали, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. При этом Щербакова И.В. предупреждалась об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. Вместе с тем не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой, что указанные денежные средства потрачены в интересах семьи. Щербакова И.В. хотя и имела право на средства материнского семейного капитала, однако получила эту выплату в нарушение действующего законодательства, вопреки установленному порядку их получения. Данные выплаты имеют строго целевое назначение, подсудимая и иные лица в целях получения наличных денежных средств обманули, ввели в заблуждение государство относительно целей, на которые были израсходованы полученные средства указанной социальной выплаты.

Принимая в основу приговора показания указанных свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора Щербаковой И.В., суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний свидетелями, не установлено. Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в совокупности, однозначно свидетельствующие о совершении подсудимой рассматриваемого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щербакова И.В. однозначно знала о том, что указанные при описании преступного деяния действия по покупке квартиры и земельного участка, подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий, что установлено Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств безусловно возник у Щербаковой И.В. до их получения, соответственно свидетельствует о мошенническом способе хищения указанных денежных средств. Довод защитника о том, что об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления свидетельствует факт того, что в кредитном досье имеется фотография дома, который не находится в <адрес>, является несостоятельным, так как предоставление фотографии необходимо было для оформления займа, соответственно фиктивное изображение дома является частью преступной схемы, а не обманом участниками преступной группы Щербаковой И.В.

Также суд приходит к выводу, что преступление совершено путем обмана, который как способ совершения мошенничества в данной ситуации, выражается в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ноября 2018 года по 19.02.2019 Щербакова И.В. вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Щербаковой И.В. займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета Пенсионного фонда денежные средства под видом социальной выплаты. Тот факт, что Щербакова И.В. фактически денежные средства не получила в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Согласно показаниям иных лиц они заранее договорилась с подсудимой о совершении преступления, о совершении конкретных действий, которые должен был совершить каждый из соучастников для достижения преступной цели. Действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнил свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250000 рублей.

Таким образом, действия Щербаковой И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение при получении пособий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щербаковой И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Щербаковой И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Щербаковой И.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. При этом, кроме обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, и явки на регистрацию в данный орган, суд считает необходимым установить обязанность в виде запрета на смену номера телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, что, по мнению суда, обеспечит возможность постоянного контроля над осужденной, вызов ее в инспекцию при необходимости в сокращенные сроки.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Щербаковой И.В., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, ей назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

И.о. прокурора Советского района г. Томска Вожовым А.Л. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области в порядке ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ заявлен гражданский иск к Щербаковой И.В. о взыскании с нее денежных средств в сумме 453026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Щербакова И.В. исковые требования не признала.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ входят бюджеты Пенсионного фонда РФ.

При указанных обстоятельствах, обращение и.о. прокурора с гражданским иском по настоящему делу в защиту интересов государства, средства которого были похищены, соответствует требованиям закона. Размер и обоснованность заявленных исковых требований подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Щербаковой И.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на Щербакову И.В. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Щербаковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Ирины Владимировны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 23.05.2025. Опубликовать 06.06.2025.