№ 2-1130/2025

70RS0004-01-2024-007103-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.С. Ненашевой,

при секретаре Ю.А. Абдрашитовой,

с участием представителя истца Логвинец Е.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2024, сроком на три года,

ответчика Каширина Р.А.,

представителей третьего лица ООО «Дом-Сервис ТДСК» Тэц А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Сенчукова А.А., действующего на основании доверенности от 14.04.2025, сроком до 14.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова А.А. к Дужновой А.В., Гулевской Ю.А., Григорьеву Д.А., Пестову В.А., Крылову А.А., Кондратенко Н.В., Старовойцеву М.С., Каширину Р.А., Курьянович М.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сенников А.А. обратился в суд с иском к Дужновой А.В., Гулевской Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 114,6 кв.м, пом. № по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме построенном на земельном участке общей площадью 22698 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей; многоквартирные жилые дом 11-16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-7 этажей; многофункциональные административные обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями; встроенно-пристроенные обслуживающие объекты; автостоянки для постоянного хранения этажей индивидуальны легковых автомобилей: подземные. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирном доме по адресу: № связанное с вопросом установления ограждения по границе земельного участка на котором расположен указанный жилой многоквартирный дом. Голосование проводилось в очно-заочной форме. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники обладающие 11277,3 кв.м, голосов, что составляет 55,8% от общего количества голосов собственников помещений. По результатам голосования оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение общего собрания собственников помещений МКД оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании следующего.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принимают решение об установлении ограждения земельного участка, общей площадью 22698 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако, согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ собственником земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Томская домостроительная компания» (ИНН 7014036553). Согласно раздела 2 вышеуказанных сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет обременения: в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

в виде аренды в пользу ООО «ТДСК Инвест» (ИНН 7017113534) на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Логачевой Е.И. реестр № от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3, лист 8), ОГБУ «АПУ» предоставленных в картматериале в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены два многоквартирных жилых дома с адресами <адрес>. Однако решение в отношении земельного участка принимается собственниками помещений только одного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку собственником земельного участка значится ОАО «Томская домостроительная компания», лица, принимающие участие в голосовании собственниками земельного участка не являются. Также решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права залогодержателя АО «Газпромбанк» и арендатора ООО «ТДСК Инвест».

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение по вопросу№2 об установлении ограждения по границе земельного участка жилого комплекса по адресу: <адрес> со стороны <адрес> согласно схемы№1. Вопросами №3 и №4 протокола разрешен порядок заключения договоров с целью изготовления ограждения, монтажа ограждения стоимостью 1 598 947 рублей, выполнение работ по монтажу систем электронных замков и домофонов, систем автоматического открывания ворот стоимостью 698 759 рублей (за счет всех собственников помещений). Вопросом №6 протокола поручено ООО «Дом-Сервис ТДСК» выставлять для оплаты собственникам помещений указанную выше сумму отдельной строкой «на изготовление и монтаж ограждения систем ограничения доступа» в течение двух месяцев, следующих на месяцем в котором было принято положительное решение по вопросам №№3,4. Установлен размер целевого взноса- 56,9 рублей с 1 квадратного метра помещения ежемесячно. Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникает обязанность по оплате целевых сборов на изготовление и монтаж ограждения земельного участка, систем ограничения доступа (систем электронных замков и домофонов) на земельный участок, чем нарушаются его права.

Истец полагает, что отсутствуют основания для начисления целевых сборов, связанных с установкой ограждения земельного участка и систем ограничения доступа, поскольку собственником вышеуказанного земельного участка не принималось решение об установлении ограждения, не учтены интересы залогодержателя АО «Газпромбанк» и арендатора ООО «ТДСК Инвест».

Истец приобретал нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 114,6 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. № для осуществления предпринимательской деятельности. Установка ограждения и систем ограничения доступа на земельный участок приведет также к ограничению доступа в принадлежащее истцу нежилое помещение, приобретенное для осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, эффективное использование нежилого помещения по прямому функциональному назначению, в соответствии с проектной документацией, по мнению истца, будет невозможно.

На момент приобретения нежилого помещения истец действовал с должной мерой осмотрительности, ознакомился с проектной документацией, которой не предусмотрено наличие ограждения, указанное также соотносится с ответом департамента градостроительного развития Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Определением суда от 21.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Григорьев Д.А., Пестов В.А., Крылову А.А., Кондратенко Н.В., Старовойцев М.С., Каширин Р.А., Курьянович М.Э.

В судебное заседание истец Сенников А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Логвинец Е.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2024, сроком на три года, считала иск подлежащим удовлетворению. Поддержала пояснения, изложенные в письменном виде. Уточнила, что истец считает юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований имели ли собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принимать решение относительно земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению предоставлены сведения из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и копией с планшета ОГБУ АПУ из которых следует, что в границах указанного земельного участка расположены два многоквартирных жилых дома, однако решение принималось лишь собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии кворума.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 181.4 ГК РФ допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, т.к. к участию в собрании не были привлечены собственники жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка являлось открытое акционерное общество «Томская Домостроительная компания». Собственники помещений многоквартирного жилого дома, не являясь правообладателями земельного участка, не имели права при наличии права собственности ОАО «Томская домостроительная компания» на указанный земельный участок, зарегистрированного в ЕГРН, принимать решения относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кроме того, ответчиками не представлен документ, свидетельствующий о том, что сооружение- ограждение не будет нарушать прав третьих лиц, не будет нести угрозы жизни и здоровью и будет соответствовать требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Исходя из места положения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует принимать во внимание, что фронтальная часть жилого дома расположена вдоль дорожно-уличной сети <адрес>, с которого, в том числе, осуществляется проезд на территорию указанного земельного участка с неразграниченных территорий. Между дорогой по <адрес> и границей земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены трамвайные пути ( движение трамвая в обоих направлениях), которые пересекают автомобили и пешеходы, по направлению к территории спорного земельного участка. При закрытых воротах, автомобили будут вынуждены останавливаться на трамвайных путях и препятствовать проезду общественного транспорта (трамвая), что, по мнению истца, может нести угрозу жизни и здоровью третьих лиц и истцу, в том числе, создавать аварийную ситуацию.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает обязанность по оплате целевых сборов на покупку материалов, изготовление и монтаж ограждения земельного участка, систем ограничения доступа (систем электронных замков и домофонов) на земельный участок, чем нарушаются его права. При отсутствии заключения компетентных органов и расчетов, позволяющих установить безопасность планируемого ограждения с учетом существующей инфраструктуры (в том числе автомобильной дороги и трамвайных путей), истец при отсутствия подтверждения безопасности считает нецелесообразным нести расходы на сооружение в виде ограждения, чем нарушаются его права.

Считает, что местоположение ограждения не согласовано собственниками помещений жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку во втором вопросе Протокола № 1 собственники «решили» установить ограждение по границе земельного участка жилого комплекса по адресу: <адрес> со стороны <адрес> согласно схемы1. Однако в судебном заседании свидетель пояснил, что координаты расположения ограждения выходят за границы земельного участка, на неразграниченную территорию.

Ответчик Каширин Р.А. требования считал не подлежащими удовлетворению. Доводы истца не доказанными.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис ТДСК» Тэц А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Сенчуков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении иска оказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях третьего лица.

Ответчики Дужнова А.В., Гулевская Ю.А., Григорьев Д.А., Пестов В.А., Крылов А.А., Кондратенко Н.В., Старовойцев М.С., Курьянович М.Э., третьи лица Администрация г.Томска, Департамент градостроительного развития Томской области, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, ОАО «Томская домостроительная компания», АО «Газпромбанк», ООО «ТДСК Инвест» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе:

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1);

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Сенников А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 114,6 кв.м, пом. № по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, построенном на земельном участке общей площадью 22698 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей; многоквартирные жилые дом 11-16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-7 этажей; многофункциональные административные обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями; встроенно-пристроенные обслуживающие объекты; автостоянки для постоянного хранения этажей индивидуальны легковых автомобилей: подземные.

Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника или на иное лицо, указанное в настоящем кодексе по инициативе которых созывается общее собрание.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе Совета МКД проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в голосовании по вопросам повестки приняли участие собственники помещений МКД, обладающих 11277,3 кв.м, что составило 55,8 % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Протокол собрания подписан председателем собрания – Дужновой А.В., секретарем общего собрания – Гулевской Ю.А.

На повестку дня общего собрания было поставлено 6 вопросов:

1. Рассмотрение вопроса об избрании председателя и секретаря общего собрания и о наделении указанных лит полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Рассмотрение вопроса о необходимости установки ограждения по границе земельного участка жилого комплекса п адресу: <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> согласно схемы №.

3. Рассмотрение вопроса о поручении ООО «Дом-Сервис ТДСК» заключить договор с ООО «Эпсилон-5» (ИНН 7017407580) на изготовление и монтаж ограждения согласно схеме, стоимостью затрат не более 1 598 947 рублей.

4. Рассмотрение вопроса о поручении ООО «Дом-Сервис ТДСК» заключить договор с ООО «АСКБ» (ИНН 7017332342) на выполнение работ по монтажу систем электронных замков и домофонов, систем автоматического открывания ворот, стоимостью затрат не более 698 759 рублей.

5. Рассмотрение вопроса о включении в состав общего имущества ограждения (металлический забор 188 м/п, ворот h=1,8м-2шт, калитки h=1,8м, b=1,0м-4шт) по периметру территории согласно схеме № 1, а также оборудования системы контроля доступа (домофоны-4шт, электронные замки -4шт, системы автоматического открывания ворот-1шт).

6. Рассмотрение вопроса об установлении целевого обора сроком на 2 месяца «На изготовление и монтаж ограждения и систем ограничения доступа» в размере 56,9 рублей с 1 кв.м. помещения ежемесячно. Поручить ООО «Дом-Сервис ТДСК» выставлять указанную выше сумму в своих квитанциях отдельной строкой «На изготовление и монтаж ограждения систем ограничения доступа» в течение 2 месяцев, следующих за месяцем, в котором было принят положительное решение по вопросам № 3, 4 данной повестки.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец указывал на нарушение порядка принятия решения, влияющего на волеизъявление участников собрания, а именно, собственники помещений многоквартирного дома не являлись правообладателями земельного участка, не имели права принимать решения относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 181.4 ГК РФ допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования, т.к. к участию в собрании не были привлечены собственники жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств истец ссылается на сведения из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером № является ОАО «Томская домостроительная компания» (ИНН 7014036553). Согласно раздела 2 вышеуказанных сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет обременения: в виде ипотеки в пользу АО «Газпромбанк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде аренды в пользу ООО «ТДСК Инвест» (ИНН 7017113534) на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ соглашения к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены два многоквартирных жилых дома с адресами <адрес>

Истец Сенников А.А. участие в голосовании принимал, голосовал против.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела (сведений представленных филиалом ППК «Роскадастр по Томской области» по запросу суда в отношении земельного участка с кадастровым номером №), что собственник земельного участка площадью 22789 кв.м с кадастровым номером № ОАО «Томская домостроительная компания», своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» определило разрешенное использование земельного участка №, в соответствии с территориальной зоной ОЖ: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 11 - 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 10 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 7 этажей; многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями; встроенно-пристроенные обслуживающие объекты; автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные.

В соответствии с договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томская домостроительная компания» (арендодатель) передал ООО «ТДСК Инвест» (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 22789 кв.м для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов.

При этом, судом установлено, что ОАО «ТДСК», являясь единственным участником и владея 100% уставного капитала ООО «ТДСК ИНВЕСТ» (специализированный застройщик), приняло: решение (от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении согласия на совершение сделок ООО «ТДСК ИНВЕСТ» с Банком ГПБ (АО) в виде кредитных линий с целью кредитования -финансирование затрат, связанных со строительством объекта -многоквартирного жилого комплекса с помещениями общественного значения и стоянками автомобилей по адресу: <адрес>. Жилой дом № с помещениями общественного назначения и подземными стоянками автомобилей.1 этап, а также на заключение договора залога прав аренды земельного участка № площадью 22789 кв.м.;

решение (от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении согласия на совершение сделок ООО «ТДСК ИНВЕСТ» с Банком ГПБ (АО) в виде кредитных линий с целью кредитования -финансирование затрат, связанных со строительством объекта -многоквартирного жилого комплекса с помещениями общественного значения и стоянками автомобилей по адресу: <адрес>. Жилой дом №№ помещениями общественного назначения и подземными стоянками автомобилей. 2 этап, а также на заключение договора залога прав аренды земельного участка № площадью 22 789 кв.м.

В последующем, между Газпромбанком (АО) и ООО Специализированный застройщик ООО «ТДСК ИНВЕСТ» заключены договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТДСК» и ООО Специализированный застройщик «ТДСК ИНВЕСТ» расторгли договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томская домостроительная компания» приняло решение об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о правообладателе земельного участка № по адресу: <адрес> отсутствуют, как и сведения об обременениях на земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ТДСК» пояснила, что ООО «ТДСК ИНВЕСТ» создано для строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из проектной документации ООО «Проектно-конструкторское Бюро ТДСК», Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», на земельном участке подлежит возведению два многоквартирных дома с помещениями общественного назначения и стоянками, определены границы отведенной территории, границы благоустраиваемой территории.

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на земельном участке № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 11 - 16 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 10 этажей; многоквартирные многоэтажные жилые дома 5 - 7 этажей; многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями; встроенно-пристроенные обслуживающие объекты; автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей: подземные, возведены два многоквартирных дома которые составляют единый жилой комплекс. Проектной документацией и выданными уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух многоквартирных домов с общей территорией, элементами благоустройства. Проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном земельном участке двух многоквартирных домов. Проектная документация не предполагала раздел данного участка между домами после их ввода в эксплуатацию.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ).

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов N 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Из приведенных положений закона следует, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом устанавливается в силу закона, презюмируется и не требует подтверждения дополнительными регистрационными действиями. Право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает с момент приобретения жилого или нежилого помещения в данном доме. Регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно является регистрацией права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений B многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Иными словами, вне зависимости от того, будет ли проведена государственная регистрация права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома или нет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, сведения содержащиеся в ЕГРН на момент принятия оспариваемого решения не соответствовали действительности, противоречили закону.

На момент рассмотрения дела, как установлено в судебном заседании ОАО «Томская домостроительная компания» заявило об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, собственники жилых и нежилых помещений (сведения Росреестра) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно бюллетеней лиц, принимавших участие в голосовании, обозреваемых в судебном заседании, имели право принимать решения по вопросу установке ограждения на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с учетом того, что на спорном земельном участке расположено два многоквартирных дома, решение о его благоустройстве принималось жильцами двух многоквартирных домов.

Одновременно, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> также проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но решение по вопросу установки ограждения не было принято ввиду отсутствия достаточного количества голосов для принятия данного решения.

Так, по результатам проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками помещений в МКД решение по вопросам установки ограждения по границе земельного участка жилого комплекса по адресу: <адрес> со стороны <адрес> и <адрес> согласно схеме (схема прилагалась к бюллетени голосования), по вопросам монтажа систем электронных замков и домофонов, включения в состав общего имущества ограждения, систем контроля доступа, установления целевого сбора, не принято, так как не было набрано достаточное количество голосов собственников помещений.

Планируемое к установке ограждение по границе земельного участка жилого комплекса по адресу: <адрес> не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. необходимо для обеспечения безопасности основного объекта - придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения.

Спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр.

Часть данного элемента благоустройства уже возведена непосредственно застройщиком вдоль многоквартирных домов по адресу: <адрес>, что следует из проектной документации застройщика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам: схемам и пояснениям свидетеля Сенчукова А.А. - главного инженера ООО «Дом-Сервис ТДСК», установка общего ограждения предполагалась по всему периметру земельного участка по адресу: <адрес> вокруг многоквартирных домов по адресам <адрес> и <адрес>

Подрядчиком ООО «Геоцентр» определены координаты по которым планируется прохождение ограждение, предоставлены сметные расчеты на весь комплекс работ для двух МКД. ООО «Дом-Сервис ТДСК» была рассчитана сумма целевого сбора с 1 м2 помещения для всех собственников помещений в двух указанных МКД соответственно.

Учитывая вышеизложенное, решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в части установки ограждения, монтажа систем электронных замков и домофонов, включения в состав общего имущества ограждения, систем контроля доступа, установления целевого сбора, является неисполнимым на данный момент времени, не реализуется, в связи с отсутствием соответствующего решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Отсутствие решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> не является основанием для признания незаконным решения собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение на данный момент не исполнимо до тех пор, пока не будет принято положительное решение вторым домом.

Истец также указывает в качестве основания иска на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением собственников

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома с наличием совокупности условий, предусмотренных не только статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, в случае нарушения порядка проведения такого собрания, может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения;

2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования;

3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования;

4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника,

обжалующего это решение;

5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе не представлено доказательств ограничения доступа покупателей к коммерческим помещениям истца, наличия угрозы жизни и здоровья третьих лиц и истцу, снижения эффективности использования нежилого помещения по прямому функциональному назначению. Схемой расположения ограждения, представленной в материалы дела, предусмотрены ворота и калитки, которые обеспечивают доступ истца и заинтересованных лиц к помещениям.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого решения имелись искажения волеизъявления участвовавших в голосовании собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании.

В отсутствие выраженной собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, воли на оспаривание принятого решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о действительности поданных от их имени бюллетеней с решениями по вопросам голосования.

В материалы дела представлен письменный протокол, в котором указаны вопросы повестки, результаты голосования, содержатся указание на приложения к протоколу, а также подписи председателя и секретаря собрания, которые были наделены также правом произвести подсчет голосов.

Письменная форма протокола общего собрания соблюдена, он подписан председателем и секретарем собрания, имеются основные реквизиты, поскольку в протоколе отражены итоги голосования как в процентах, так и в соответствующих площадях, что позволяет установить какие решения и по каким вопросам на нем приняты.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, установив, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 20210,6 кв.м, для принятия решений по вопросам, требующим более пятидесяти процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие сособственники помещений, обладающие 11277,3 кв.м (55,8%), пришел к выводу о правомочности общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решений в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, в пределах полномочий общего собрания собственников помещений в МКД, и отсутствии правовых оснований для признания недействительным принятого решения на основании статей 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Доводы истца о том, что расположение ограждения будет нарушать права третьих лиц, несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, также не является основаниями для признания недействительным принятого решений на основании статей 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Иных доводов о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, проведения, извещения о проведенном собрании, влекущих признание решения недействительными, истцом не приведено, доказательств не представлено.

Доказательств того, что ответчиками был нарушен порядок предоставления информации, а истцу не была предоставлена возможность ознакомления со всеми необходимыми документами при проведении общего собрания, материалы дела не содержат.

Доводы истца о нарушении равенства прав участников гражданско - правового сообщества при проведении голосования, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сенникова А.А. к Дужновой А.В., Гулевской Ю.А., Григорьеву Д.А., Пестову В.А., Крылову А.А., Кондратенко Н.В., Старовойцеву М.С., Каширину Р.А., Курьянович М.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2024-007103-42 (2-1130/2025) в Советском районном суде г.Томска.