№ 2-783/2025 (2-4790/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-006680-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика Евшиковой ФИО12 – Евшиковой ФИО13, Евшикову ФИО14, Першиной ФИО15, Евшиковой ФИО16, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, с учетом привлечения соответчика, к наследникам умершего заемщика Евшиковой И.В. – Евшиковой Д.Н., Евшикову Н.И., Першиной О.Н., Евшиковой Ю.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области) о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86133 рублей 51 копейка, в том числе просроченные проценты – 4867 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 81266 рублей 22 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Евшикова И.В. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ Евшикова И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего Заемщика являются Евшикова Д.Н., Евшиков Н.И., Першина О.Н., Евшикова Ю.Н., к которым в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства заемщика предусмотренные договором, переходят как к наследникам.

Определением суда от 21.02.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчики Евшикова Д.Н., Евшиков Н.И., Першина О.Н., Евшикова Ю.Н., представитель МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Евшикова Д.Н. пояснила, что она, как и другие наследники (дети, супруг), в наследство после смерти матери не вступали, поскольку все отказались от наследства, после смерти матери наследства не осталось, о чем ею представлено письменное заявление.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Евшикова И.В. обратилась в адрес ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная.

Согласно п.4 заявления, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление Евшиковой И.В. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) Евшиковой И.В. явились действия по открытию счета № и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и Евшиковой И.В. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 40000 рублей под 17,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно приложению № к расчету задолженности «История изменений лимита по договору» заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был изменен до 100000 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10).

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются Евшиковой И.В. под 17,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по лицевому счету №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней, последняя операции согласно выписке по использованию кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще при жизни заемщика Евшиковой И.В.).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 86133 рублей 51 копейка, из которых: 81266 рублей 22 копейки - просроченный основной долг; 4867 рублей 29 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Евшикова И.В. умерла, что подтверждается ответом на судебный запрос Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ №.

С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Евшиковой И.В. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В силу разъяснении, данных в п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества (кроме жилых помещений) возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории г. Томска интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Асиновского района Томской области Артемовой Н.В., следует, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя Евшиковой И.В. являлись: Першина О.Н. (дочь Евшиковой И.В.), Корчемкин А.Н. (сын Евшиковой И.В.), Евшиков Н.И. (муж Евшиковой И.В.), Евшикова Д.А. (дочь Евшиковой И.В.), Евшикова Ю.Н. (дочь Евшиковой И.В.), которые отказались от принятия наследства после смерти Евшиковой И.В.

Таким образом, нотариусом установлен круг наследников, которые могли вступить в наследство после смерти наследодателя, но не вступили в наследственные права, выразив свое волеизъявление на отказ от принятия наследства.

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведениях о правах Евшиковой И.В. на объекты недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии прав на недвижимое имущество Евшиковой И.В. отсутствуют, что следует из ответа на судебный запрос ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Евшиковой И.В. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Как следует из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №дп Евшикова И.В. не являлась учредителем (участником) коммерческих организаций, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также представлены сведения об открытых счетах на имя Евшиковой И.В.

Так, согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Евшиковой И.В. на дату смерти на ее имя были открыты счета в банках:

В ПАО «Сбербанк» на имя Евшиковой И.В. открыты счета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В АО «Альфа-Банк» на имя Евшиковой И.В. открыты счета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В ПАО «Совкомбанк» на имя Евшиковой И.В. открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № в базе банка на имя Евшиковой И.В. значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ № – остаток в сумме 0 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № – остаток в сумме 0 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Евшиковой И.В. значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: № – остаток в сумме 1000 рублей, № (доллар) - остаток в сумме 0 рублей, № (евро) - остаток в сумме 0 рублей, № - остаток в сумме 0 рублей, № - остаток в сумме 0 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Евшиковой И.В. открыты следующие счета № - остаток в сумме 0 рублей, № – остаток в сумме 19444 рублей 25 копеек, № - остаток в сумме 0 рублей, № - остаток в сумме 0 рублей.

Из выписки по счету № и разъяснений представителя банка (ответа на судебный запрос) следует, что денежные средства в размере 832 рублей 78 копеек, 200 рублей, 720 рублей, 14082 рубля 40 копеек были переведены на карту №***№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне и в день смерти Евшиковой И.В., а потому не входят в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Евшиковой И.В.

Также из выписки по счету № следует, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Евшиковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила денежная сумма в размере 145,04 руб. Учитывая, что платежное поручение, на основании которого произведен возврат денежных средств на счет Евшиковой И.В. было дано до ее смерти, следовательно, указанные денежные средства являлись принадлежащими наследодателю на момент смерти.

Таким образом, стоимость имущества, находящегося в собственности наследодателя, в пределах которой возможно исполнение обязательств, составляет 4754 рублей 11 копеек (19444 рублей 25 копеек - 832 рублей 78 копеек - 200 рублей - 720 рублей - 14082 рубля 40 копеек + 1000 рублей + 145,04 руб.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники Евшиковой И.В. от принятия наследства отказались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Евшиковой И.В., является выморочным.

Выморочное имущество в виде денежных средств, оставшиеся на счетах № в размере 3609 рублей 07 копеек, № в сумме 145,04 руб., № в размере 1000 рублей, переходят в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Следовательно, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях является собственником выморочного движимого имущества в силу прямого указания закона и несет ответственность по долгам умершего заемщика Евшиковой И.В.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности как полностью, так и в части в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях как с наследника, принявшего наследство в силу закона (выморочное движимое имущество), суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 4754 рубля 11 копеек.

Доказательств наличия иного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Евшиковой И.В., которое бы увеличило наследственную массу, в материалы дела истцом не представлено. Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда банк сообщил о наличии наследственного имущества в виде остатков денежных средств на счетах умершей Евшиковой И.В. только в размере 4659,67 руб., сведений об ином имуществе банком не представлено.

Также суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Евшикова Д.Н., Евшикову Н.И., Першина О.Н., Евшикова Ю.Н. наследником Евшиковой И.В. не являются, доказательств тому не представлено, они являются ненадлежащим ответчиками по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбасса и Томской области в размере в пределах удовлетворенных требований в размере 220,80 рублей (5,52%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № к наследникам умершего заемщика Евшиковой ФИО17 – Евшиковой ФИО18, Евшикову Николаю ФИО19, Першиной ФИО20, Евшиковой ФИО21, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 4754 рубля 11 копеек.

Взыскать Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Евшиковой ФИО22, 06.11.2003 (ИНН №), Евшикову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Першиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Евшиковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2025.

Оригинал находится в деле № 2-783/2025 (2-4790/2024) (УИД 70RS0004-01-2024-006680-50) Советского районного суда г. Томска.